在科技成果转化过程中，一项新技术从实验室走向市场，实现商业价值，其中涉及诸多复杂的因素。然而，并非所有先进的技术都能顺利实现商业化。我们常常看到，一些实验室里看似“高大上”的技术，却在市场推广中遭遇滑铁卢；而另一些看似普通的技术，却能迅速占领市场，创造巨大的商业价值。这背后的差异，很大程度上源于技术本身创新性和技术成果实用性这两个基础变量。

一、为什么“技术本身创新性、技术成果实用性”是基础变量？

科技成果转化过程也是一个“研发”的过程，其中包含了“研究 + 开发”过程。从技术商业化的变量看，技术本身创新性体现在科技成果转化的”研究“环节，而技术成果实用性蕴含于科技成果转化的”开发“环节。

1.技术本身创新性的内涵及重点

技术本身的创新性，是指技术在原理、方法、工艺等方面具有新颖性和独特性。它是科研人员在探索未知领域、解决科学难题时所展现出的智慧结晶。例如，量子通信技术在信息传输原理上与传统通信技术有着本质的区别，其基于量子力学原理实现信息的安全传输，量子通信技术的创新性为信息安全领域带来了革命性的突破。在研究环节，创新性是推动技术进步的核心动力。科研人员通过不断地探索和实验，发现新的科学规律，创造出前所未有的技术方案。技术本身的创新性不仅能够提升技术的竞争力，还能为后续的技术开发和应用奠定基础。

2.技术成果实用性的内涵及重点

技术成果实用性则关注技术在实际应用中的效果和价值。一项技术即使具有很高的创新性，但如果无法在实际场景中发挥作用，不能满足市场需求，那么它的商业价值也将大打折扣。以新能源汽车为例，电池技术的创新性固然重要，但更关键的是电池的续航里程、充电时间、安全性等实用性指标。只有这些实用性指标达到市场可接受的水平，新能源汽车才能真正走进消费者的生活，实现商业成功。在开发环节，实用性是将技术转化为产品和服务的关键。开发人员需要根据市场需求和用户反馈，对技术进行优化和改进，使其能够在实际应用中发挥最大的效益。

二、技术商业化过程中，如何评价“技术本身创新性和技术成果实用性”？

1.评价技术本身创新性的方法

评价技术本身创新性通常可以从多个维度进行。一是技术的新颖性，即该技术是否在现有技术的基础上有显著的突破和改进。例如，一种新的药物研发，如果其作用机制与现有的药物完全不同，那么它就具有较高的新颖性。二是技术的先进性，包括技术的性能指标、效率等方面是否优于现有技术。评价技术本身创新性通常可以从以下几类方法进行：

• 新颖性评估：即该技术是否在现有技术的基础上有显著的突破和改进。例如，一种新的药物研发，如果其作用机制与现有的药物完全不同，那么它就具有较高的新颖性。

• 先进性评估：包括技术的性能指标、效率等方面是否优于现有技术。比如，在芯片制造领域，芯片的制程工艺越先进，其性能和功耗就越有优势。

• 知识产权分析法：通过专利分析来评估技术的创新性。专利数量和质量可以反映技术的独特性和保护程度。拥有大量核心专利且专利布局合理的技术，往往创新性较高。例如，一些科技巨头企业在新兴技术领域申请了众多专利，构建了强大的技术壁垒，这体现了其技术的创新性。

• 学术影响力评估法：科技文献引用次数则可以体现技术在学术界的影响力。如果一项技术相关的研究论文被大量引用，说明该技术受到了学术界的广泛关注和认可，具有较高的创新性。

• 市场调研法：通过市场调研了解用户对技术的需求和期望，评估技术是否能够满足这些需求。例如，在智能家居领域，通过问卷调查和用户访谈，了解消费者对智能设备的功能、易用性、可靠性等方面的要求。

• 实际测试验证法：对技术进行实际测试和验证来评估其实用性。比如，对一款新的软件进行性能测试，检查其在不同环境下的运行速度、稳定性等指标；对于硬件产品，可以进行可靠性测试、耐久性测试等，确保其在实际使用中能够正常工作。

• 案例分析法：参考类似技术或产品在实际应用中的案例，分析其成功或失败的原因，从而评估当前技术的实用性。例如，在评估一项新的物流配送技术时，可以借鉴其他物流企业采用类似技术的经验，判断该技术在实际物流场景中的可行性和效果。

评价技术本身创新性更侧重于技术的理论层面和学术价值，关注技术的新颖性和先进性，通常需要借助专业的学术知识和研究方法进行评估。而评价技术成果实用性则更注重技术的实际应用效果和市场价值，关注技术是否能够解决实际问题、满足用户需求，需要通过市场调研、实际测试等方式进行评估。

三、评价“技术本身创新性和技术成果实用性”的常见误区

1.唯论文论创新

有些技术成果在评价技术创新性时，过度依赖论文发表情况。认为论文发表数量多、发表期刊影响因子高，技术就具有创新性。然而，论文更多体现的是学术层面的探索，与实际的技术应用和商业化可能存在脱节。比如，一些发表在高影响因子期刊上的论文所涉及的技术，可能在实际生产中难以实现，或者市场需求极小。

规避建议：不能单纯以论文来评判技术创新性，要结合实际应用场景和市场需求。可以组织跨学科团队，包括科研人员、工程师和市场人员等，从不同角度对技术进行评估，确保技术既具有学术价值，又具备商业化潜力。

2.实验室指标至上

部分人在评价技术时，过于看重实验室环境下得出的指标。实验室环境往往是理想状态，与实际应用场景存在差异。例如，一些新材料在实验室中表现出优异的性能指标，但在实际生产和使用过程中，可能会受到各种因素的影响，导致性能大幅下降。

规避建议：在评价技术时，除了关注实验室指标，还要进行实际场景的测试和验证。可以建立中试基地，模拟实际生产和使用环境，对技术进行全面评估。同时，加强与实际用户的沟通和合作，获取他们对技术的反馈和需求。

3.忽视技术衰减

在评价技术成果实用性时，容易忽视技术的衰减问题。随着时间的推移和使用次数的增加，技术的性能可能会逐渐下降，导致其无法持续满足用户需求。例如，一些电子产品在使用一段时间后，电池续航能力下降、系统运行速度变慢等。

规避建议：在技术研发和评价过程中，要充分考虑技术的衰减因素。进行长期的稳定性测试和可靠性评估，预测技术在不同阶段的性能变化。同时，制定相应的维护和升级方案，以保证技术在整个生命周期内都能保持较好的实用性。

4.伪需求导向

在评价技术成果实用性时，可能会被一些伪需求所误导。伪需求是指那些看似有需求，但实际上并不具有市场价值或者无法转化为实际消费的需求。例如，一些过于超前或者不符合消费者习惯的功能需求，可能只是少数人的兴趣点，无法形成大规模的市场需求。

规避建议：在进行市场调研时，要深入分析需求的真实性和可持续性。可以采用多种调研方法，如用户访谈、焦点小组、市场趋势分析等，准确把握市场的真实需求。同时，要对需求进行筛选和评估，避免被伪需求所迷惑。

技术本身创新性和技术成果实用性是技术商业化成功的关键。技术本身创新性和技术成果实用性，就像是技术商业化的“双轮驱动”，创新性给技术装上“超强引擎”，让它有突破常规、引领潮流的潜力；实用性则为技术铺好“平坦大道”，确保它能顺利抵达市场，被大众接纳。创新性让技术站在了科学的前沿，而实用性则确保技术能够真正解决实际问题并被市场接受。在评价技术时，我们要既看它的“高大上”，也要看它的“接地气”。只有两者兼备，技术才能从实验室走向市场，才能更好地推动技术商业化进程，实现技术的商业价值和社会价值。